Takket være en innblanding på vår side av prof. Harry Tallarita, direktør for Anea-akademiet og nasjonal sekretær for Nasjonalt institutt for naturopati, kom nye elementer fram om reguleringen av naturopaten . I diskusjon i Senatet er det en DDL som er svært spesifikk rolle, områder og kompetanser av denne profesjonelle figuren. Intervensjonen fra den profesjonelle har gitt interessante kommentarer fra sektorens eksperter. Hvis du er interessert, kan du finne på DDL om anerkjennelse av naturopaten som en "ikke-medisinsk helsepersonell".
Vi ønsket å åpne en dialog med Dr. Adele Lamonica, som umiddelbart viste seg å være tilgjengelig for en grundig studie og sammenligning. Dr. Lamonica er direktør for naturopathy kurs og president ved Giordano Bruno Høyere institutt for kultur, samt visepresident for National Institute for Naturopathy (Inat).
La oss være klare. Naturopaten er ikke en lege . Så hvordan kan du definere det?
I alle disse årene har det alltid vært en stor forvirring om Naturopaths figur. Den har vanligvis gått fra motsatt til en annen (fra sjaman / tryllekunstner til sin definisjon av "lege"), og tegner definisjoner som aldri kommer fra naturopathiens verden og dets operatører. Den totale mangelen på korrekt informasjon fører åpenbart til at misforståelser genereres. Alt dette skyldes også at alle i media generelt er invitert til å snakke om naturopathy, unntatt Naturopaths, og dette genererer logisk en serie helt personlige tolkninger av disiplinen som ikke har noe å gjøre med virkeligheten. Å gi en komplett definisjon i en plass som dette er ganske reduktiv.
For å oppsummere så mye som mulig, vil jeg fortelle deg at naturopaten ikke er en lege, og det antas heller ikke å være en.
For filosofien som ligger bak Naturopati, er definisjonen av "lege" svært langt fra Naturopathens mentalitet. La oss si mer korrekt at Naturopath er en komplementær figur, som hovedsakelig er opptatt av helseopplæring, primærbehandling og helsefremme gjennom ikke-invasive metoder for å balansere personen, som bedre definert av det nylig WHO- dokumentet "Opplæringsstandarder" I tradisjonell / komplementær og alternativ medisin: Naturopati " (på originalspråket, Benchmarks for opplæring i Naturopathy ):" Et helsepersonell som legger vekt på forebygging, behandling og markedsføring av optimal helse gjennom bruk av metoder og metoder som oppmuntrer til selvhelbredende prosess ( Vis Medicatrix Naturae ) ".
I hovedsak er et ikke-medisinsk yrke, forskjellig fra sistnevnte, da Naturopath ikke diagnostiserer nosologi eller kurere sykdommer, medisinske journaler. En figur som tvert imot, i motsetning til hva man kanskje tror, er i nært samarbeid med legen, ifølge en ide om integrert medisin som ser brukerens velvære som det første målet.
Kan vi, som noen steder, snakke om en "naturopatisk helsearbeider"?
Vi kan snakke om det som en hypotese, som et mål. I dag er Naturopath ikke kontekstualisert i helsevesenet, som vi håper det er. Det er nettopp i denne retning at DDL n. 2152 Forskrift om regulering av antall helsepersonell Naturopatisk, presentert av den hvite senatoren, og som jeg har bidratt til utkastet til INAT-styret, Nasjonalt institutt for naturopati.
Dette "ingenmans land" der vi lever i dag, brenner kun mye forvirring og gjør det mulig å hypotesere løsninger som å gi skjønnhetseksperter muligheten til å "gjøre naturopathy" uten tilstrekkelig studium eller oppmuntre til bedrager av sving er det definert eller det er definert automatisk "Naturopatisk". Med all respekt for skjønnhetsekspertene, når det gjør helseopplæring eller primærvitenskap, vil det i det minste gi meg en solid medisinsk / vitenskapelig forberedelse og en korrekt og punktlig definisjon av læreplanen for Naturopath og dens prosedyre profesjonell etter studiene ville gi klarhet til brukere og til slutt profesjonell åpenhet til operatører . For å kontekstualisere Naturopath i helsevesenet ville ikke bare eliminere alle misforståelsene om den "vitenskapelige" naturen til disiplinen, men vil endelig sette inn Naturopath i sin ideelle sammenheng, som er helsearbeidet.
Når det gjelder regulering om naturlige botemidler, ligger Italia bakom andre europeiske land?
Absolutt ja I Italia er Europa-parlamentets vedtak (1997) og Europarådet (1999), som sørger for harmonisering av medlemslandene med hensyn til ikke-medisinske tall for komplementære og alternative medisiner (CAM), og er aldri Den strategiske planen for norsk sunnhetsorganisasjon i Verdens helseorganisasjon (2002) ble vedtatt.
Videre ble det også tatt hensyn til det viktige dokumentet som ble presentert i Miljø i 2004 av Verdens helseorganisasjon for å beskytte pasienten til MNC eller CAM, med tittelen «Retningslinjer for utvikling av forbrukerinformasjon om riktig bruk av tradisjonell medisin, komplementær og alternativ », der retningslinjene som regjeringer bør implementere for MNCs er understreket. I Europa har de nyeste lovene om naturopati åpenbart blitt inspirert av WHOs retningslinjer og av europeiske som Lannoye-Collins-resolusjonen ; vurderer Naturopathy som en komplementær disiplin til offisiell medisin, og praktiseres av ordentlig utdannede ikke-lege. Faktisk, i Italia, langt fra å ta alt dette i betraktning, lever vi fortsatt i en vacatio legis, som absolutt ikke er ønsket av naturopatene som jobber seriøst, eller av de naturopatiske foreningene som representerer dem.
I Italia har hver region utrustet seg selv eller er det å sette opp sin egen regulering for naturopati ?
For tiden er det to regioner som har gjort fremskritt i denne forbindelse: Toscana og Lombardia . Den regionale loven i Toscana er opp til fart. Dette innebærer at siden juli har registreringen på regionale lister begynt for: Naturopathy, Shiatsu, Craniosacral, Yoga og Pranopractic. Lombard-loven mangler fortsatt implementeringsdekret. Som i Toscana er det opprettet disiplinære tabeller som søker et kompromiss mellom de ulike pedagogiske realiteter, for å etablere en felles minimumsstandard. Tilnærmingen til de regionale lovene var å legge merke til tilstedeværelsen på uregulerte fagpersoners territorium og ikke "gjenkjenne figuren", men for å beskytte den borger som adresserer dem med en slags ikke-obligatorisk blått stempel. Ikke å kunne lovgjøre på helseområdet, flyttes regionene i den spesiallagde sektoren av "bionaturale disipliner". De hevder at velvære er målet for disse disipliner og ikke helse . Som du ser, spiller du fortsatt med ord.
Forkjøpet om hvorvidt begrepet trivsel eller helse er bredere, kunne vare for alltid og føre til ingenting. Det er fortsatt å si at den europeiske trenden går mot en høyt utdannelse på universitetsnivå, fordi vi, om vi snakker om trivsel eller helse, burde kunne forstå når personen som adresserer ham er bør sendes til legen, da han mistenkes for å ha en patologi. Denne viktige antakelsen understreker bare behovet for samarbeid med medisinsk yrke, og her er vi tilbake til begrepet helse.
En av hans kommentarer i portalen vekket vår interesse: "Ved hver tur, når noen scoundrel begår noe misbruk eller alvorlig skade, blir han automatisk merket av media som en" naturopath "bare for å oppdage at han ikke hadde noe å gjøre med naturopati." . Dette reduserer i stor grad prosessen med å regulere naturopathens figur og diskrediterer de 15.000 naturopatene som utfører sitt arbeid i Italia med profesjonalitet. Regningen av 3. mai 2010 deponert i Senatet gir en måte å rette opp den risikable ulempen?
Hovedformålet med den foreslåtte loven er å definere profesjonelle profil for operatørene i Naturopaths og den uunnværlige treningsbanen for en korrekt faglig øvelse for å beskytte brukeren. På samme måte innføres fagforenings rolle som veileder for fagets kvalitet og garantier for oppdatering og overholdelse av etikkreglene, i henhold til EF-direktivet fra 2005 .
Et nasjonalt register over naturopater er også introdusert. Kort sagt, en 360 ° regulering for å avslutte dette ingen manns land der vi groper i dag, og som, i navnet Naturopathy, kan vi si og gjøre noe. Se, jeg er veldig selvkritisk. En slik regulering tjener også til å bringe orden inn i naturopathiens verden, der i dag, akkurat på grunn av denne mangelen på indikasjoner og regler, kan karakterer og situasjoner som absolutt ikke er til nytte for bildet av disiplinen, tyngde.
Åpenbart i denne situasjonen er det enkelt å lage billig kritikk, og som du nevnte med henvisning til mitt uttalelse, særlig media understreker ofte fakta og omstendigheter der vi snakker om naturopati eller naturopater, bare for å oppdage at disse selvstendige naturopatene ikke har noen attestasjon av studier i Naturopathy, er ikke registrert i noen kategoriforening, og overholder ikke alle skatte- og forsikringsregler som brukes til å utøve yrket. Funksjoner i stedet for den seriøse Naturopath-profesjonelle har alltid.
Hvis en italiensk statsborger har noen lidelse, er den første instinktive reaksjonen å gå til legen. Jeg mener at inntil nylig var adressering av naturopaten ikke engang en mulig mulighet. Skifter ting?
Ting har endret seg i den grad at i dag i Italia, som i resten av Europa, bruker befolkningen i økende grad komplementære tjenester og ikke-medisinske og ukonvensjonelle empiriske praksiser, inkludert Naturopati. Men dette er akkurat det han ser: det er ingen motsetning mellom konvensjonell medisin og naturterapi. Disse manikismene letter ikke dialogen og fremfor alt ikke til nytte for brukerne. Den ønskelige virkeligheten, som jeg sa før, er å tenke på en "integrert helsetjeneste" der konvensjonell medisin og ukonvensjonelle metoder kan gå sammen som det burde være. Jeg gir deg et praktisk eksempel: Hvis en onkologisk pasient gikk til naturopaten, ville han ikke være en god naturopat som antok å møte en slik situasjon med metodene for Naturopati.
Den profesjonelle naturopaten ville aldri gjøre det. Tvert imot ville han råde sin klient til å gå til onkologen for å håndtere de aktuelle behandlinger for situasjonen, og sammen med onkologen ville han hjelpe sin klient med de søte metodene som er typiske for Naturopathy, for å møte sereely bivirkningene av kjemoterapi. Jeg ga henne et begrensende eksempel fordi det er virkeligheter der vi allerede opererer på denne måten.
Er det spesifikke forstyrrelser eller familier av lidelser som det virkelig ville være tilrådelig å høre en naturopat før noen annen profesjonell figur?
Som jeg fortalte deg før, gjør Naturopathen ikke "kur for uorden". Naturopath gjør forebygging og helseopplæring. Det er derfor klart at naturopaten skal forhindre at forstyrrelsen oppstår og blir en alvorlig sykdom. Rådene er å gå til Naturopath for å vite hvordan man skal håndtere et sunt kosthold, å kjenne og aktivere jordens helbredende kapasitet (der "jord" betyr predisponering for enkelte typer forstyrrelser); med andre ord, vær oppmerksom på helsen din og evnen til å administrere den på en sunn måte.
Naturopath er i utgangspunktet en operatør (som omtalt i mange europeiske land og av WHO) som ved flere teknikker favoriserer opprettholdelsen av tilstanden til helse og velvære av personen, basert på dens konstitusjonelle egenskaper, eller vurderer predisposisjonen til endringer funksjonell, organisk, individets reaktive evner, ernæring, vaner og livsstil, og gir forslag til bruk av mat, naturlige produkter og kosttilskudd. Naturopati opererer derfor hovedsakelig i det fysiologiske og predisposisjonelle feltet og ikke i det patologiske feltet. Det er selvsagt at Naturopath, som jeg allerede har nevnt, må ha en opplæring som å kunne samarbeide med legen eller andre sosialhelsefigurer.
Du presiderer over Giordano Bruno Høyere institutt for kultur. Hvorfor valget av denne berømte filosofen, alkymisten, forfatteren "som før lærer Europa, var lovene i den universelle orden lærer i Noli av grammatikk og kosmografi" (som vi leser under portokollen til Palazzo Comunale di Noli)?
Hvorfor dedikere instituttet til Friar of Nola? Fordi Giordano Bruno var et av de vakreste sinnene i sin tid, en opplyst fri ånd som kjempet dypt for sine ideer og overbevisninger til poenget med å dø. En mann som i en tid som han selv har hypotetisert eksistensen av andre solsystemer og dermed planeter, hvorav noen er bebodd av levende og tenkende vesener.
Og først og fremst fordi Giordano Bruno foreslo en naturalistisk (om enn religiøs) vitalitet, panpsichic, verdens universelle animasjon, og kontrasterer de aristoteliske pedants boklige aridity med den friske følelsen av liv og natur . Kort sagt, en outsider .
Hvilken bedre gudfar for et institutt som gjør en naturopatisk kurs? Vi liker å tro at hvis Giordano Bruno hadde bodd i dag, ville han sikkert vært en naturopath!
